История Украины в современном разрезе

иное
Ответить
Аватара пользователя
Litera
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 17:33

История Украины в современном разрезе

Сообщение Litera »

Занимаясь профессиональной историей не могу остаться в стороне от понимания верности тех или иных толкований и "политико-исторических" течений по теме Украинской истории.
Собственно, данный материал скорее предназначен для двоечников российских, а также просто украинцев.

Итак, ПРОСТАЯ история Украины

1) В древние времена территория степей и лесостепей была достаточно дикой, в начале нашей эры по ней шло великое переселение народов без какой-либо ярко выраженной оседлой государственности. Вероятно первым внятным государственным образованием был аварский каганат. Тут надо понимать, что болотистая местность севернее Киева не привлекала кочевников, и Киев всегда был на границе то с одной стороны, то с другой. Причем нашествие гуннов до аварского каганата уничтожило все, что было до них (тех же скифов в том числе), но опять таки далеко на север они не шли, северные протославяне остались целыми, и постепенно могли двигаться на юг при ослаблении соседей

2) Более менее понятная государственность возникла к 9 веку, когда данная территория с Киевом вкупе (он тогда был хазарской крепостью Куяба) была завоевана Хазарским каганатом, на пике его могущества. После разгрома русскими Каганата данные земли прочно вошли в состав русских княжеств, при этом через какое-то время столицу перенесли с севера в Киев (первой столицей была Ладога/Новгород с 862г, второй - Новгород по 882 год). То есть в Киевском княжестве воцарилась власть, пришедшая с севера (а конкретно - завоевал Киев Вещий Олег), и именно потому как столицу ПЕРЕНЕСЛИ с Новгорода в завоеванный Киев - Киев стал центральным городом (а не потому, что Киевский князь всех завоевал). Князь с севера пришел с дружиной и расширил свое государство.
Тут надо отметить, что освободили эти земли от хазарцев, и во многом заселили данные территории (дружины князей были с северных княжеств) именно русские племена с севера - князь пришел не один.

3) Киевская Русь - это не государство, а понятие временного периода, которое появилось только в 19 веке. Точно также, как и Московия.
На деле Киевской Русью были раздробленные княжества, с похожей культурой и языком, и властью в которых были родственные семьи. Перенеся столицу из Новгорода - киевский князь имел власть и над Новгородом первое время, но сам князь был русским с севера, а не "украинцем" (как и вся династия). Мало того, европейскую часть России населяло множество племен, и опять таки украинцев там не было. Пока родство князей было близким и центральный князь был сильным, то все было хорошо, но с течением времени все старались обособиться и захватить великокняжеский престол.
По факту, домонгольской русью можно назвать объединение славянских племен под властью одной семьи, на основании общей веры (крещение руси) и близкого менталитета. за 300лет существования государства устои и обычаи однозначно вжились в русичей

4) Междуусобицы привели к раздробленности (ровно как потом и у монголо-татар, которые развалились из-за внутренних распрей после смерти Чингисхана), и на момент первой битвы на Калке против монголо-татар не было сильнейшей армии и хорошего централизованного командования. А в дальнейшем - вообще каждое княжество билось по отдельности. И Киев был в итоге разорен дотла, как и ряд иных русских княжеств.

5) Но при этом из русских княжеств одно из самых крепких осталось нетронутым - Новгородское (Великий Новгород, несмотря на выплату дани полностью сохранил себя без разорения), и даже иным разоренным северо-восточным княжествам сохранили жизнь, веру, обычаи и государственность. Что не скажешь про западные и южные княжества, которые в итоге были завоеваны (включая Киев) Литвой или иными государствами. Таким образом, начиная с уничтожения территорий монголо-татарами славянорусская государственность, частично вера (насаждение католицизма Польшей и Литвой), обычаи и "скрепность" исчезли на территориях вокруг Киева.
Для того чтобы понять все наглядно к чему это привело - можно прочитать воспоминания француза Боплана по украинским территориям на период 17 века. А также посмотреть этнических состав, например процент евреев и поляков, как показатель "ополячивания". На Руси евреев отродясь массово не было, и даже при разделе Польши им запретили селится в центре России (это констатация факта, а не антисемитизм). Этот пример привожу для понимания этнического состава жителей Украины как территории.
Исходя из МНОГИХ источников мы видим, что на украинских землях не было никогда никакого централизованного именно украинского государства с династической властью, а атаманы выбирались на короткий период, как и в любых ватагах/бандах. У централизованной династической власти есть понятие закона преемственности и прочего, в нашем случае ничего и близко не наблюдается.
Это была территория, которая находилась то без понятной власти как граничная, то под Польшей, то под Россией, то под Крымским ханством

6) Таким образом только северо-восточные княжества остались носителями домонгольской православной веры, русской государственности и обычаев. У них были обычаи, династии и князья с 9 века нашей эры, и эти обычаи и преемственность не прерывались никогда. Им удалось объединится под началом Москвы, и в итоге родить сильное Московское царство, которое в итоге присоединило некоторые территории нынешней Украины и в начале 18 века стало империей. При этом, когда Петр Первый отстаивал свое право на империю, то он бился под Полтавой против шведов, к которым примкнуло внезапно став изменниками именно украинское войско (во главе с гетманом Мазепой). И русские разбили их в пух и прах.

7) Также модно в ряде источников называть восточные русские княжества Тартарией. Чтобы ни у кого не возникал вопрос что такое "Тартария" привожу карту из чертежной книги Сибири издания Ремезова, где видно что Тартария - это часть распавшейся Золотой Орды с Сибирским ханством во главе, что абсолютно логично.
Karta-Sibiri-web-400.jpg
Karta-Sibiri-web-400.jpg (73.94 КБ) 461 просмотр
подробнее про карту Тартарии
Это же подтверждает и Боплан, в том разрезе, что Тартария и Московия у него это разные регионы.
При этом повторюсь, Московия - это не есть официальное название государства, ибо у царя который сидел в Москве были титулы, и титула князь Московии у него небыло. И в дипломатической переписке нигде так не пишется.
То есть во внутренних и внешних ОФИЦИАЛЬНЫХ переписках Московия как государство непроходит. Она может упоминаться у поляков (ибо им нужно было различать русские провинции под их властью и под властью Москвы), у путешественников и им подобных.

8) В конце 18 века Россия три раза делила Речь Посполитую, и почти все украинские земли отошли к России. Мало того, после разгрома Наполеона (не украинцами опять таки) в начале 19 века - в состав России вошла и Польша с Варшавой.

10) Соответственно историю 20 века и так все знают. То есть мы имеем, что до 9 века данные земли населяли различные племена без государственности/аварский каганат, или они потом были под властью Хазарского каганата, далее русские племена с севера во главе с Вещим Олегом разбили хазар и столицу из Новгорода перенесли в Киев и укрепились в этом регионе, но приход монгол стер с лица земли Киев и многие города и эти территории попали под власть Литвы/Польши, которая сменилась в 17-18 веках властью Российской империи, что вернуло династическую преемственность, культуру и обычаи со времен Киевской Руси (а точнее домонгольского периода русских княжеств) на эти земли. При этом это было второе пришествие русских с севера (равно как и в 9 веке)

11) По своему происхождению жители тех территорий не имеют в предках какое либо конкретное славянское племя, но данная территория была населена рядом славянских племен до монгольского нашествия, а после 14 века - собирала беглых, вольных и прочих людей, особенно после разгрома крымского хана, и поэтому восточные части Украины отличаются от западных по виду, менталитету и прочему. Вся Украина как территория всегда была поделена между соседними государствами, и на каждой части территории сегодняшней Украины жители вбирали в себя что-то от тех, кто ими правил. Национальности "украинец" не было до 19 века, пока ее не придумали, подогнав ее название под историческую территорию. Примерно также можно сделать государство Дальний Восток, и говорить что дальневостоковчане уже 300лет существуют поскольку была территория с таким названием. Наличие территории не означает наличия национальности! Например взять Канаду, никто не считает что канадцы это национальность, но считают англичанами и французами их, как минимум изначально. То же с США, выделятся ли они когда либо в яркий этнос - неизвестно. По факту по национальности нынешние украинцы это - малоросы, один из типов общей группы славян, или если говорить про запад - то русины.
У Русских царей всегда писались все титулы которыми они владели, в полных официальных документах, и там (до революции включительно) была "Малороссия", Украины не было. "Великия и малыя и белыя Росии"

Алексей Коноплев - Литера Ру, 2022
Администратор - Литера Ру
Аватара пользователя
Litera
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 17:33

Re: История Украины в современном разрезе

Сообщение Litera »

https://youtu.be/UY9P0QSxlnI
вот для наглядности западный ролик смены границ у государств

https://youtu.be/rcOfbm5PlWk
а это более подробный но на меньший период, и на украинском языке.
возможно, светить факт, что славянского государства до 9 века не было - не захотели
Администратор - Литера Ру
Аватара пользователя
Litera
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 17:33

Re: История Украины в современном разрезе

Сообщение Litera »

По итогам беседы с партнером и историком по первому образованию (диплом как раз по Руси домонгольского периода) Андреем Стасем, мое внимание заострили на моменте того, что Даниила Галицкого короновали как короля русского, и что была еще Литва, которая изначально была тоже русским княжеством.
По факту, славянская общность именуемая Русью после могнольского нашествия разделилась на три течения:
1) Литва, она не была завоевана татарами, но в дальнейшем она сменила веру и приняла веру законы и обычаи польские, с главной столицей в Варшаве. При этом король польский в титуле имел и прозвание короля русского - означало, что он имел власть над частью русских земель, и это действительно было так.
По факту, данная линия пресеклась по части обычаев, веры и наследственности для русского мира.
2) Даниил Галицкий. Представлял западные русские княжества, был законным представителем княжеской ветви Руси. Род пресекся, законы и обычаи пресеклись, его землями завладели иные государства с иным укладом и иной государственной религией.
3) Северо-восточная Русь. Данные земли большей частью были завоеваны татарами, а незавоеванные (Новгород) согласились платить дань.
При этом они храбро сражались и им оставили веру, обычаи и государственность. За исключением того, что из тех князей кто имел право на престол главного утверждали в Орде. Далее данная часть Руси объединилась под началом Москвы и скинула зависимость от внешних стран, вплоть до объявления Ивана Грозного царем. Таким образом, мое личное мнение- с учетом переезда митрополита сначала во Владимир а потом и в Москву, только северо-восточная Русь полностью сохранила всю юридическую правопреемственность, культуру и обычаи домонгольской "Киевской" Руси.
Которые базировались на общей православной вере, династической преемственности, славянской культуре
Администратор - Литера Ру
Ответить

Вернуться в «Материалы»